Про полноценность персонажей и неполноценность игроков

Мне тут подкинули ссылку на форевер, где по-прежнему маринуются те самые дебилы, из-за которых я этот форум в свое время и рэйджквитнул. Поскольку этому бложику давно не хватало концентрированной желчи, с которой он начинался, давайте-ка я попробую почитать этот ад и поотвечать.

В этот раз дебилам не понравился мой ответ на критику двенашки. Вот что пишет один из них:

В его стиле брать любой элемент игры, за который порой игру и любят, и выставлять его отсутствие как плюс, при этом не заморачиваясь обьяснениями почему это так.
Что то типа: "О, злодей в 12 такой замечательный, такой классный, такой проработанный и сложный, так круто прописана мотивация, не то что в этих ваших других финалках." При этом ни слова почему сложный злодей с закрученной мотивацией лучше простого. А ответ то прост, ТДшке нравятся сложно-прописанные злодеи, поэтому это становится плюсом, а не, скажем, минусом. Я что-то когда играл в 6 финалку, не припомню своего недовольства по поводу Кефки, один из самых запоминающихся и интересных злодеев серии, и, как это  не удивительно, фанатов у него миллионы, но нет, конечно по логике ТД это плохой злодей, ведь у него нет сложной мотивации, серьезной внешности и кучу всяких деталей, которые надо разглядеть что бы понять персонажа, хотя все это Кефки нафиг не сдалось.
И в этом весь ТД, будет писать так, что архитипы это плохо, при этом почему архитипы это плохо он не напишет. Категорически плохо, и все тут. Архитипы плохо, пафос плохо, анимешность плохо. И пофиг что многим нравится, пофиг что многие именно поэтому выбирают ту или иную игру, главное что ему не нравится, поэтому плохо и точка.

Дурачок не понимает, что сам мимоходом дает ответ на свои тупые претензии. Да, Кефке это все действительно нафиг не сдалось. Потому что Кефка – антагонист совершенно иного плана. Кефка – харизматичный психопат, он как Джокер, которому не нужна предыстория или мотивация, зато необходима эксцентричность, неожиданные выходки и предельная жестокость. Его образ строится из других кирпичиков и упирает на другое. Я уже немного писал обантагонистах в моем другом блоге, в посте со спойлерами по Данганронпе.

Идея очень простая: важно понимать, чего нужно добиться при помощи того или иного персонажа. В чем его цель. Хороший ли Кефка антагонист? Бесспорно. Он яркий, он запоминается, он прекрасно работает как безумец. Собственно, все те годы, что я обсуждал JRPG, всегда назывались два отличных злодея такого типажа – Кефка и Лука Блайт из Suikoden 2. Всего два.

А что остальные? А остальные в массе своей не безумцы. У остальных, значит, есть мотивация, есть размышления, есть жизненная позиция. И по этой части они все – полное говно. Они почти ничего не дают своим соответствующим произведениям. Они – не полноценные персонажи, а плот-девайсы: сюжет диктует, что должен быть злодей, и пожалуйста.

И поэтому антагонист, который тоже живет по правилам этого мира, у которого тоже есть проблемы, цели и устремления, куда лучше, чем очередной "хахаха я злой и всех завоюю".

Это первое. Второе – вот эта хуерга про архетипы. Добрый вечер, ВСЕ персонажи в той или иной степени архетипичны. Всех можно описать парой слов, если сильно утрировать. Вопрос в том, как сильно для этого утрировать придется, сколько всего есть в персонаже, помимо его очевидного типажа. В Сесиле, например, нет ничего. Чисто благородный паладин, хоть на стенку вешай. Если сравнить его, например, с Юной – небо и земля. Чем больше у персонажа есть своих черт, воспоминаний, особенностей, увлечений, отношений, тем более он полноценен. Тем больше он похож на человека.

Нет, конечно, можно заявить, что максимальная простота и архетипичность - это хорошо. Что черно-белая однозначность - это хорошо. Можно. Но отношение к заявляющему такое будет примерно как к ребенку дошкольного возраста - для детей же делают контент, обладающий всеми вышеупомянутыми качествами.

Собственно, фореверский дебил дальше это и подтверждает.

Вообще если использовать логику ТД наоборот, где мы будем принимать анимешность, пафос и простой сюжет как нечто хорошее, то можно написать следующее:
"Совершенно отсутствует простой и понятный сюжет, которым всегда обладала серия, двенашка пытается быть сложной и запутанной с кучей политических интриг, что бы игрок, который понимал все это, считал себя умным интеллектуалом и поднимал себе ЧСВ, хотя это не так.
Совершенно отсутствует какой-либо пафос, персонажи не способны произвести какое-либо впечатление на игрока ни своим видом, ни своими поступками, и выглядят все как грязь. А какая-нибудь Фран вообще была добавлена что бы по ней хентайные додзи рисовали, этим и обьясняется почему она не выглядит как чубака.
Конечно же в игру не завезли и анимешности, именно в этой игре разработчики решили схалтурить и не наполнять игру яркими красками." 

Мог бы написать просто:
1. "Хочу анимешность, пафос и простоту, потому что я тупой и не понимаю ничего, если оно не упрощено и не гипертрофировано"
2. "Я тупой ребенок и не понимаю, почему мне в ротик не положили сюжет и не разжевали за меня. Хочу чтобы было как в фф6, где Кефка злой и его можно ненавидеть, это я понимаю, а много букв и слов из двенашки - нет"
3. "Люди, у которых есть в голове мозг, почему-то понимают сюжет двенашки. Я их ненавижу, наверное, это создатели двенашки специально наворотили туда сюжета, чтобы эти люди поднимали себе ЧСВ, думая что они умные, а они не умные, уаааааааа мамааааааа"
4. "Я дебил и не способен воспринимать что-то кроме анимешной разноцветности, почему они не раскрасили героев в зеленый и фиолетовый и не заставили их выебываться по-драгонбольски, вот же дураки смотри мама я суперсаян"
5. "То что делается не для меня - это халтура, я poop земли и  могу объяснить почему вы не чубака"

Люди, которые ратуют за подобное, примерно такое впечатление и производят.