Здравствуйте. Сегодня мы поговорим о Final Fantasy.
Final Fantasy
– это очень плохая игра. Два главных слова, которыми ее можно описать – «generic» и «broken». Иными словами, все то, что в
ней не безнадежно сломано, оказывается настолько безликим и пресным, что
становится непонятно, зачем кому-то в это вообще стоит играть.
Взять хотя бы сюжет, сочиненный расхваленным вдоль и поперек
Хиронобу Сакагути. Есть ли там хоть капелька авторского, хоть толика чего-то
интересного? Нет. Тут нет даже ни одного из тех монстриков, которые потом станут синонимичными с названием этой игры, нет ничего своего. Сюжет Final Fantasy – это куча фэнтезийных штампов,
понадерганных, судя по всему, из второсортного ширпотреба вроде фанфиков по
D&D.
На самом деле, Final Fantasy и ощущается как попытка пачки
бедных (в первую очередь на, хехе, фантазию) японских студентов доказать всем,
что они тоже могут сделать свою собственную Dungeons & Dragons с пятнашками
и русалками. Ну, доказали (с переменным успехом), а дальше-то что? Какой толк
от десятитысячной кривожопой фэнтезийной поделки про эльфов и гномов?
И нет, финальный твист не только не спасает положение, он,
наоборот, делает все лишь еще хуже. Из насквозь вторичной недосказки Final Fantasy пытается
превратиться во что-то большее, в хитровыебанную таймлупину с путешествиями во
времени и сращениями сущностей, и при этом сама собой ставит себе две подножки
и обсирается при падении. В Final Fantasy сюжетных дыр и противоречий, кажется, больше, чем собственно
сюжета – который ухитряется одновременно быть и банальным, и сломанным.
Боевую систему обвинить в банальности сложно: она не то
чтобы совсем оригинальна (Акитоси Кавадзу сам признавал, что просто понатырил идей из
любимых западных рпг), но все же достаточно самобытна. Зато она сломана просто
вдоль и поперек: некоторые заклинания и даже характеристики не работают как надо, список багов огромен, а
отсутствие переадресации атак сводит бои к постоянному «Ineffective». Самое смешное, что даже
когда в последующих перевыпусках все это было починено и Final Fantasy
наконец-то стала играбельной, плохой игрой она быть не перестала. Ее проблемы –
не плохой перевод («ORBS»)
и не недоработки в коде Насира Гебелли, а что-то куда более фундаментальное:
сколько Final Fantasy ни переделывай, исправить ее основу невозможно. А в ее
основе – сюжет про гномий TNT за волшебным эльфийским ключиком и про залупленное
время через две тыщи лет но на самом деле нет и геймплей про то, как четыре
хуйца, одинаковых с торца, шароебятся по городам и подземельям, через каждые
несколько шагов спотыкаясь об унылые рандомные бои с перекрашенными одинаковыми
противниками и не владея при этом никакими умениями, кроме полунеработающей и
по большей части бесполезной магии. Подумайте только, тут вор не умеет
воровать! Тут лечение настолько беспомощно, а враги бьют так больно и так
рандомно, что проще взять четырех бронированных воинов и, бесконечно выбирая
атаку, закатать в асфальт всех врагов в игре. Ноль тактики, просто ноль. И
никакими римейками ничего не исправить: однажды выбрав тут класс, навсегда
остаешься с ним и с его отсутствием умений (или с бестолковой магией). Ущербность
Fiinal Fantasy в ее, как любят говорить на Западе, «ДНК».
Оценки тут будет две: все-таки, в отличие от оригинала, в ту
же Anniversary Edition можно хоть как-то играть. Только, кажется, единственный
смысл это делать кроется в названии игры. Не иронично ли: обычно сиквелы
паразитируют на успехе оригинала, а тут наоборот!
Оригинальная
Final Fantasy: 1.5/10
Anniversary
Edition: 2.5/10
_______
Комментарии к прохождению:
И да, естественно, смысл этого текста - в том, чтобы показать, что все хорошие слова, которых обычно удостаивается Final Fantasy, никак не могут относиться к игре под названием Final Fantasy.
ну тут надо учитывать в каких условиях игра создавалась
ОтветитьУдалитьВ тех же условиях и примерно в то же время был сделан замечательный драгон квест 3.
Удалитьага, вот только Enix на грани банкротства не стояла.
УдалитьПлохими условиями можно объяснить баги и прочую такую фигню, которую в римейках исправили.
УдалитьОстальное - нет. "У компании было плохо с деньгами,поэтому мы смогли придумать только эльфов с гномами..."
Тебе вчера любимая женщина не дала, штоле? =\
ОтветитьУдалитьЧто, совсем никаких плюсов? Надо добавить добра!
ОтветитьУдалитьМузыка для игры такого уровня была неплоха. Даже в оригинале Matoya cave звучит отлично!
Ну вот полбалла)
УдалитьНа самом деле, мне в фф2 нравится музыка гораздо больше, а в оригинале Матоя вообще длится всего полминуты)
Ну, во второй музыка вообще отличная, спору нет! Надеюсь, про нее тоже напишешь.
УдалитьИсходя из этого обзора возникает вопрос: Как фф1 вообще более-менее продалась? В смысле провались она, не было бы второй части и т.д. Так что же тогда в ней было такое, если исходя из обзора всё так плохо?
ОтветитьУдалитьМало играл в RPG того времени. Но по-моему FF1 просто была удобнее прочих. Не было необходимости постоянно выбирать действия из меню. Всё делалось одной кнопкой, для спуска по лестнице достаточно было к ней подойти и.т.п.
УдалитьВ драгон квестах было перенаправленнее атак, в пределах группы, а в фф1 не было.
УдалитьНесмотря на дырявость сюжета, канва его в разы слаще, чем того же DQ. Не удивительно, что в Японии она стала хитом.
УдалитьTD взял умышленно NES-версию для пендосии, где количество неправильного перевода просто зашкаливает. В японской же версии рома (и последующих римейках) меньше хреновых реплик в игре.
Единственный жирный минус в сюжете я описывал неоднократно: невозможно "зациклить" сюжет на основе той инфы, что подана в скрипте. Тут действительно нужен не только хороший плот-анализ, но и собственная фантазия - чего в те времена у геймеров было хоть отбавляй. Это сейчас, по-видимому, сюжеты в играх вообще перестали играть какую-либо роль, поэтому можно скрыть всю важную инфу в даталоге (FF XIII).
Какие жестокие противоречия (которых больше, чем самого сюжета) он нашёл в сюжете - загадка. А после фразы "а в ее основе – сюжет про гномий TNT за волшебным эльфийским ключиком и про залупленное время через две тыщи лет но на самом деле нет" об объективности суждения уже можно и не думать: мне интересно какие игры жанра jRPG на Famicom вплоть до 1987 года обладали лучшим сюжетом, чем Final Fantasy. После - да, есть такие. Та же Radia Senki: Reimeihen (1991) или Bikkuriman World (1990). Даже канва Dark Lord (1991) в разы лучше. Но эти игры вышли уже после FF, после DQ.
Плюс визуализация: впервые решено показать врагов слева, а героев - справа. Впервые вид от третьего лица, а не первого. Это тоже сыграло свою роль. А концепция авторства Хироюки Ито, кстати...
>Тут действительно нужен не только хороший плот-анализ, но и собственная фантазия
УдалитьНу, во-первых, это так не работает) А во-вторых, сложно выдумать что-то, что одновременно подходило бы к разным противоречащим друг другу утверждениям.
>Какие жестокие противоречия (которых больше, чем самого сюжета) он нашёл в сюжете - загадка.
Ну в комментариях по прохождению же все. Почему за двести лет русалки не превратились в пузыри, кто засунул корону в болото и почему Астос ее не достанет сам, как эиршип летает без ветра и почему он в пустыне, когда его пилоты в храме хаоса, как Гарланд из 2000-прошлого чем-то тут может управлять,etc etc etc
>мне интересно какие игры жанра jRPG на Famicom вплоть до 1987 года обладали лучшим сюжетом
Я считаю, что это плохой аргумент. Им ничего не мешало сделать толковый сюжет сразу, а не ждать второй части (где он, конечно, понатыренный, но зато целостный, вменяемый и даже интересный).
>>Почему за двести лет русалки не превратились в пузыри
УдалитьНикакого противоречия. В японском скрипте написано, что если свет моря исчезнет, то русалки превратятся в пузыри. Кристалл является источником этого света и с появлением Хаоса Воды (Кракена) его сила начала постепенно иссякать (да, там именно どんどん в скрипте). Она ещё не иссякла, следовательно русалки ещё не превратились в пузыри.
Ответ на вопрос: не превратились в пузыри, потому что за 200 лет Кракен не смог полностью ослабить силу Кристалла Воды.
>>кто засунул корону в болото и почему Астос ее не достанет сам
Это дополнительная информация, отсутствие которой не делает сюжет хуже. Астосу нужна была корона для того, чтобы стать королём Эльфов (сам заявляет в игре, что с помощью Глаза и Короны может претендовать на трон:
そのクラウンと わしのもつ このすいしょうのめが あれば わしは しんの ようせいおうになれる！).
Корона, судя по заявлениям Люкана, является древним артефактом. Её наличие позволяет героям проходить тест на храбрость. Не логично, что такой артефакт должны где-то скрыть?
И не логично ли, что Астос, у которого было всё под контролем (прница может пробудить только зелье ведьмы, а он украл у неё Глаз и она не в состоянии сварить его) захотел четырёх бродяг отправить за короной? Зачем самому выполнять грязную работу - они-то её принесли? Он их не называет ни "хикари но сенши", ни "денсецу но сенши", кстати - не знал, что это "легендарные" Воины Света.
Хотя реально этому пояснения в скрипте нет, согласен. Но это же не противоречие какое-то. Нет двух фактов, которые исключают друг-друга.
>>как эиршип летает без ветра
Как корабли в ЗВ совершают прыжки гиперпространственные?
К чему я - тебе так важна техническая часть этого дела? Это портит сюжет? Недостаточно неоднократных заявлений луфеан и других НПЦ (в Гайе, кажись), что "фуйю иши" даёт возможность левитировать объектам?
>>и почему он в пустыне
Этому пояснений вообще никаких в скрипте нет. Но, вновь, это не противоречие какое-то. Опять в игре нет указания нескольких фактов, которые исключают друг-друга.
Опять фантазия в помощь - правда какую смысловую нагрузку несёт это - тоже непонятно. Чем это обогатит сюжет? Пояснением, что какой-то безумный луфеанин захотел скрыть в пустыне эиршип?
>>почему он в пустыне, когда его пилоты в храме хаоса
А где в скрипте указание, что именно на этом корабле луфеане отправились 400 лет назад в Храм Хаоса?
>>как Гарланд из 2000-прошлого чем-то тут может управлять
Ну если ты из будущего попадаешь в прошлое со знанием того, что произошло в будущем, то не можешь ли ты что-то сделать, чтобы изменить будущее?
Мне важна именно сценка, где это говорится: нарою скрипт японской версии и конкретней растолкую всё.
>>Им ничего не мешало сделать толковый сюжет сразу
В том и дело, что мы не можем говорить наверняка. Есть 2 факта:
1. Сюжет сначала пишется в качестве сценария на бумаге.
2. Картридж не резиновый.
Вот если бы опубликовали оригинал и было бы видно, что в нём такие же твисты - согласен, Сакагучи бездарь, который не смог нормально зациклить события. А так я склонен считать, что были какие-то технические ограничения, которые не дали впихнуть объёмный сюжет.
>>Я считаю, что это плохой аргумент.
Это отличный аргумент для того, чтобы понять почему игру раскупали в то время. Предвидеть будущее геймер не может, а компания не в состоянии "украсть" идею у конкурента и перекроить сюжет игры за парочку месяцев. Всё логично.
Обозревать игры для того, чтобы рекомендовать в них играть сейчас, равняясь на современные стандарты в игровой индустрии, я считаю неправильным в корне: у каждой платформы есть свои нюансы, не впихнёшь 1 гигабайт скрипта в картридж, который вмещает только 3 мегабайта данных. О графике, звуке и прочих аспектах вообще смысла говорить нет. Сравнить можно только канву - основную идею сюжета, задумку. Но тут DQ проигрывают Final Fantasy однозначно: масштаб не тот.
Сюжет есть в Final Fantasy, и он хороший - в разы лучше сюжета любой другой игры, которая выходила до неё.
Удалить"Зациклить" события не так уж и тяжело, всё в рамках канона остаётся. Боже, некоторые даже умудрились приплести факты из Dissidia и лишь изменить один канон: вместо воинов только WoL.
Понимаешь, твой обзор ни хрена не объективен. Это лишь обзор NES-версии игры для американцев. По нему можно лишь судить как они восприняли игру, и только - да и то, в США ещё хуже ситуация с рынком РПГ была, чем в Японии - там до выхода этой игры дерьмом питались куда худшим.
То, что скрипты японской и американской версии сильно отличаются - факт, с которым спорить бессмысленно. Поэтому ты не говоришь в целом о Final Fantasy I, а лишь о её самой конченой версии.
И, кстати, раньше геймеры были в разы умней и терпеливей, чем нынешние ньюфаги. У моего племянника нервов не хватает первый уровень Марио на денди пройти - я же его в детстве проходил без особых проблем, но завидовал своему старшему брату, который вообще налегке играл в многие игры. Деградация жанра jRPG налицо, и этому виной не компании - они лишь по спросу пишут. Виной этому сами игроки.
>Сюжет есть в Final Fantasy, и он хороший - в разы лучше сюжета любой другой игры, которая выходила до неё.
УдалитьТо есть вот эта мешанина из кучи непонятно для чего приплетенных штампов лучше, чем Ultima 4, где герой должен достичь просветления? Ннннет, мне что-то так не кажется.
Не говоря уже о текстовых адвенчурах. В 1984 вышла "Автостопом по галактике", например.
>"Зациклить" события не так уж и тяжело
Ну покажи тогда, как это можно сделать. Расскажи, как работает сюжет фф1.
>не превратились в пузыри, потому что за 200 лет Кракен не смог полностью ослабить силу Кристалла Воды.
Тогда вся эта угроза совершенно обесценивается. Если за ДВЕСТИ ЛЕТ он не догрыз кристалл, то грош ему цена.
>Нет двух фактов, которые исключают друг-друга.
Дефис не нужен*
Фишка в чем: почему эльфийская корона не на правителе эльфов, а в шлубинах болот?
Логично было бы, если бы корона была в эльфийском замке, но тогда Астос, отравляя принца, спокойно бы ее унес сам.
И уж если он хочет чего-то добиться, то логично делать это самому (он ведь рисковал, обманывая эльфов и обворовывая Матою, и ничего),а не ждать, пока какие-то рандомные люди случайно забредут в его замок на отшибе ойкумены.
>Пояснением, что какой-то безумный луфеанин захотел скрыть в пустыне эиршип?
Но это так не работает.
У нас есть почти все детали истории предыдущих легендарных недовоинов: орни сели на эиршип, они полетели,они проиграли, они превратились в летучих мышей и живут в храме хаоса с тех пор (большой вопрос, кстати: как люфенийцы об этом знают, если они не летели за ними следом и не проверяли). В итоге воины в храме хаоса, а эиршип - в пустыне через полмира от них. Нелогично.
>не можешь ли ты что-то сделать, чтобы изменить будущее?
Можешь. Но там было слово "controls" - можешь, конечно, поднять японский скрипт (а я могу поднять анниверсари-перевод, но сейчас совсем не до того) и проверить, как там в оригинале, но речь тут шла о том, что он чуть ли не управляет финдами. Когда все, что он сделал, - отправил их в будущее (и тут противоречие в том, что он их отправил вовсе не на 2000 лет вперед, как говорится в игре).
>я склонен считать, что были какие-то технические ограничения, которые не дали впихнуть объёмный сюжет.
Я повторю свой аргумент про фф2. Объем картриджа - тот же, разработчики - те же, сюжет - неплохой. В первый раз они просто не старались. На этот счет даже они сами что-то говорили:
>Using the experience gained from the first installment, which focused more on fitting story ideas into their new gameplay system and game world, the developers fully crafted the story of Final Fantasy II first. The gameplay was then built around the narrative.
Иными словами, создавая фф1, они просто делали "эрпогэ чтобы как в дээндэ" (о чем я и написал). А уже на фф2 они напряглись и заморочились сюжетом. Собственно, я готов продолжать критиковать фф1, опираясь ровно на один пример - на вторую часть, которая действительно заслуживает похвалы по части сюжета (с оглядкой на четырехмегабитный ром).
>>То есть вот эта мешанина из кучи непонятно для чего приплетенных штампов лучше, чем Ultima 4, где герой должен достичь просветления? Ннннет, мне что-то так не кажется.Не говоря уже о текстовых адвенчурах. В 1984 вышла "Автостопом по галактике", например.
УдалитьЕсли сюжет "Аватаров" действительно лучше, то второе сравнение неудачное: текстовые игры могут больше ресурсов использовать картриджа и, понятное дело, текста (с помощью которого раскрывается сюжет) больше будет.
Но, по сути, Final Fantasy задумывалась как игра, которая превзойдёт DQ - она это сделала.
>>Ну покажи тогда, как это можно сделать. Расскажи, как работает сюжет фф1.
Комментарии к обзору диссидии тебе в помощь: копипастить уже сказанное не вижу смысла.
>>Тогда вся эта угроза совершенно обесценивается.
И снова, объясни мне, как это влияет на качество подачи сюжета? С самого начала нам говорят, что мир подвержен угрозе, так как сила Кристаллов иссякает и это приведёт к планету к гибели. Канон не нарушен, а твои претензии безосновательны. Хорошо, что хоть вопрос о русалках отпал...
Любитель логики, лучше бы Тиамат в качестве примера привёл: она за 400 не смогла "скукожить" Кристалл.
>>Логично было бы, если бы корона была в эльфийском замке, но тогда Астос, отравляя принца, спокойно бы ее унес сам.
Только в том случае, если это эльфийская корона. Но об этом ничего не говорится. С таким же успехом это можно считать и артефактом луфеан.
>>И уж если он хочет чего-то добиться, то логично делать это самому (он ведь рисковал, обманывая эльфов и обворовывая Матою, и ничего),а не ждать, пока какие-то рандомные люди случайно забредут в его замок на отшибе ойкумены.
Эм, ну так в RPG-играх много вещей, которые логичнее было бы по-другому провернуть. Этим страдают все игры того времени.
>>У нас есть почти все детали истории предыдущих легендарных недовоинов: орни сели на эиршип, они полетели,они проиграли, они превратились в летучих мышей и живут в храме хаоса с тех пор (большой вопрос, кстати: как люфенийцы об этом знают, если они не летели за ними следом и не проверяли). В итоге воины в храме хаоса, а эиршип - в пустыне через полмира от них. Нелогично.
Да нет в скрипте утверждения, что они летели на корабле.
Да, в игре можно попасть к луфеанам только по воздуху. Но - стоп! - откуда остальные NPC знают о Гайе (как, к примеру, хозяин каравана отловил фей?)? Откуда жители этой самой Гайи узнали о луфеанах? Нет, видимо можно пересечь горы - не логично?
Вот и тут можно с лёгкостью утверждать, что пятёрка воинов на своих двух до портового городка дошли, а потом уже добрались до Храма Хаоса. А может даже и не до портового городка, а самого Храма - мост разрушили монстры, но вот когда - неизвестно. Авось 400 лет назад ещё целым был?
>>Я повторю свой аргумент про фф2.
Окей, тогда парирую таким утверждением: зачастую случается так, что каждая новая часть на одной и той же консоли лучше предыдущей. Более того, обычно игры, которые выходят сначала на консоль в разы хуже тех, которые уже "на закате" выпускают. Почему так? Логика тебе подскажет, что опыт помогает во многом; помимо этого, сначала разработчик только осваивается с функционалом консоли, а под конец уже осваивать нечего и появляются действительно великолепные игры. Вот и в твоей цитате есть то, о чём я говорю: "Using the experience gained from the first installment ..."(c).
>>Собственно, я готов продолжать критиковать фф1, опираясь ровно на один пример - на вторую часть
Но ведь это дико. Нет, ну в рамках франшизы ещё хоть куда ни шло... Однако, повторюсь, есть целый ряд причин, почему Battletoads выглядят ущербнее, чем Battletoads and Double Dragon.
Ты же любитель объективного суждения, но в расчёт много факторов не берёшь.
>>Но там было слово "controls" - можешь, конечно, поднять японский скрипт (а я могу поднять анниверсари-перевод, но сейчас совсем не до того) и проверить, как там в оригинале
Уже поднял. Там あやつる, что явно не "контролировать" значит.
>второе сравнение неудачное
УдалитьСамо собой. Но ты писал, что сюжет фф1 "в разы лучше сюжета любой другой игры, которая выходила до неё", а не любой JRPG. Сравнение с DQ она выигрывает, это да.
> Хорошо, что хоть вопрос о русалках отпал... Любитель логики, лучше бы Тиамат в качестве примера привёл: она за 400 не смогла "скукожить" Кристалл.
You're kinda missing the point. Русалки олицетворяют собой силу кристалла воды, даром что они с ней неразрывно связаны, у ветра такого аватара нет. Я же подчеркиваю, что русалки уже двести лет сидят и охают, что им скоро конец. Двести лет проходит, а они живые.
Ну и еще мне нравится у тебя слово "скукожить". Оно хорошо дает понять, что мы даже не знаем, что именно финды делали с кристаллами. Вся эта их угроза оказывается ни о чем.
>Только в том случае, если это эльфийская корона. Но об этом ничего не говорится. С таким же успехом это можно считать и артефактом луфеан.
Можно гадать сколько угодно, но с этой короной он хотел обрести власть среди эльфов (или темных эльфов? которых не существовало?).
>Эм, ну так в RPG-играх много вещей, которые логичнее было бы по-другому провернуть. Этим страдают все игры того времени.
Это не повод считать подобное за данность. Если в то время все делдали нелогичную фигню, значит, надо осуждать все RPG того времени.
>обычно игры, которые выходят сначала на консоль в разы хуже тех, которые уже "на закате" выпускают.
Это касается графики и геймплея - вещей, зависящих от "железа". Сюжет от него независел никогда (разве что объем скрипта, который избавился от этой зависимости при переходе на CD).
Кто угодно может написать небольшой, но качественный сценарий, который может уместиться в ровно тот же объем памяти. Тут же дело как раз в том, что делая фф1, они хотели просто сделать рпг, и им было наплевать на сюжет. Поэтому и получилось то, что получилось. А делая фф2, они уже знали, что способны сделать рпг, и сюжет не делали на отъебись, а подошли к его созданию с ответственностью. Поэтому хвалить сюжет фф1 и незачем: да, он есть, он амбициозней, чем в DQ, но сразу видно, что при создании игры этому аспекту не уделялось должное внимание.
А аналогия с Battletoads некорректна потому, что развитие геймплея - явление закономерное, поскольку подобного рода игровой процесс только-только появился. А вот литература и драматургия развиваются уже много сотен лет, и поэтому слышать аргументы вроде "в 1991 году сюжет фф4 был крутым и новаторским, для того времени это был прорыв" я совершенно не желаю.
>Уже поднял. Там あやつる, что явно не "контролировать" значит.
Вообще-то значит: http://en.wiktionary.org/wiki/%E6%93%8D%E3%82%8B
"Управлять, манипулировать", вот это всё.
>>Но ты писал, что сюжет фф1 "в разы лучше сюжета любой другой игры, которая выходила до неё", а не любой JRPG.
УдалитьДействительно оплошность. Я до этого постоянно акцентировал внимание именно на jRPG, а тут забыл приписать. Но сравнивать нужно в рамках одного жанра.
>>Оно хорошо дает понять, что мы даже не знаем, что именно финды делали с кристаллами.
Да ни черта. Почти все финды говорят о "шаре Хаоса", который высасывает силу стихии/Кристалла (в японской, конечно же). Вот только что это такое - действительно непонятно. Но, опять-таки, тут важна не техническая часть, а сам результат - на сюжет влияет лишь второе, а первое можно считать лишь уточнением.
>>Двести лет проходит, а они живые.
Ну я и объяснил почему: Кракен плохо "работает". Учитывая то, что финды вообще должны через каждые 200 лет просыпаться, сложно представить сколько именно им нужно времени, чтобы полностью поглотить силу стихий.
>>или темных эльфов? которых не существовало?
Астос - тёмный эльф. Думаю, что единственный в своём роде. И, как я понял, "светлый" и "тёмный" эльфы тут подразумевают не принадлежность к расе, а идеологические взгляды.
Может среди врагов есть эльфы тёмные? Нужно порыться в бестиарии потом...
>>Если в то время все делдали нелогичную фигню, значит, надо осуждать все RPG того времени.
Ну так и правильно: по современным меркам вообще любая игра с консолей первых поколений - отстой. Смысл трогать умершую игру и составлять обзор, который показал бы ньюфагам стоит ли играть в неё или нет?
Другое дело же попытаться сделать обзор, который объяснил бы почему игру раскупали в то время или, наоборот, от неё открещивались геймеры.
>>Тут же дело как раз в том, что делая фф1, они хотели просто сделать рпг, и им было наплевать на сюжет.
И снова повторить придётся: сюжет сначала пишут на бумаге, а потом уже программисты добавляют в игру скрипт игровой. Учитывая то, что могли возникнуть какие-то технические ограничения, которые не позволили нормально впихнуть текст в игру (в том объёме, что требуется), правильней всегда говорить так: идея сюжета необычна, а вот качество реализации стремится к нулю. И повторюсь опять: единственный недостаток - не смогли "зациклить" события из-за чёртовых противоречий. Final Fantasy даже с ущербной реализацией выглядит лучше, чем многие другие jRPG на консоли.
>>а подошли к его созданию с ответственностью
Тем не менее, проблемы большие есть и там. И мне больше импонирует история о четверых "избранных", чем о троице обычных людей, которые смогли самостоятельно уничтожить Паламецию (участие армии было минимальным: захват Финна).
Ну я так посмотрю, что мы пришли в итоге-то к консенсусу.
Удалить> идея сюжета необычна, а вот качество реализации стремится к нулю
Это так.
>Смысл трогать умершую игру и составлять обзор, который показал бы ньюфагам стоит ли играть в неё или нет?
Ответ на этот вопрос - вот: http://www.gamefaqs.com/nes/522595-final-fantasy/reviews
Почти все обзоры фф1 ее расхваливают. Многие - называют "One of the Greatest Games of All Time", "one of the best in the series", etc. Это все - рецензии, написанные в нулевых. Не в восьмидесятых, когда такие похвалы были бы уместны. Эти рецензии утверждают, что эта игра и по сей день актуальна и хороша, а поинт моего текста - заявить, что это не так.
Где же великий спец по Гарланду и Хаосу, где же он? Почему не идет спорить и писать фанфики, выдаваемые за хронологию событий?
ОтветитьУдалитьГодный троллинг, но слишком слабо как-то получилось. А, самое главное, не отвечен интересный вопрос "Почему это стало классикой и почему это покупали?". Уж не потому что все финалочки говном были изначально? Зачем тогда разделять фанатов идиотической фф13 и фанатов попсовой фф7? По сути ведь, всё скатилось в говно без головокружительного полёта.
ОтветитьУдалитьПокупают, потому что разрекламировали. Что тут непонятного?
УдалитьТупее аргумента я ещё не видел. Чего Lightning Returns тогда так плохо покупают?
УдалитьЭто стало классикой, потому что было слаще морковки. В принципе всё написанное TD - верно. Но в год выпуска FF, в ридной нихонщине 95% выпущенных RPG были хуже. Вот, собственно, и весь рецепт успеха.
УдалитьПочему это покупали: потому что тогда вообще игры кривыми и пустыми были по большей части. Люди покупали же то, что у AVGN было в обзорах, и фф тоже покупали.
УдалитьПочему это стало классикой: а оно не стало классикой. 4,6,7 - стали. А 1 примазалась к их успеху. О чем и речь.
Если бы не было 4-6-7 и так далее, никто сейчас не помнил бы про фф1, как никто не помнит десятки старых жрпг, не выросших в сериалы.
А почему 4,6,7 - классика, а пятёрку ты не указал?
УдалитьНу, я о западных игроках могу судить, поэтому выборка только из выпускавшихся своевременно на западе финалок.
УдалитьТак зачем лишний раз ковырять палкой разложившийся труп? фф1 имеет исключительно ностальгическую ценность и всё тут.
УдалитьДа, с рынком тогда была тряска, он ещё оправлялся от кризиса в индустрии. Но сомневаюсь, что игра имела раскрутку больше, чем пара строчек в Nintendo Power. Это к тому, что фф1 "разрекламировали".
С другой стороны, на то время игра действительно была очень даже неплохая. Как ты заметил, игры тогда вообще говном были и найти что-то такое "generic" и "broken" уже было в радость, чем нарваться на херню похуже. Сам лично помню эту дурацкую рулетку, когда у тебя из всей информации есть только стикер на картридже.
Кстати, насчёт RPG, которые были несправедливо забыты. Рекомендую любому фанату ознакомиться с Terranigma. Очень даже неплохая вещь для олдскульщика.
То есть ремейк фф1 лучше фф11.
ОтветитьУдалитьда,потому что в него по крайней мере удобно играть
Удалитьнет, скорее даже вообще МОЖНО играть
в отличие от фф11, в которую играть невозможно
Нужно БОЛЬШЕ сравнения с РПГ своей эпохи. Выше уже про драгон квест 3 написали - я, например, честно скажу, что не играл, но сравнительный анализ почитать было бы интересно. Потому что вне контекста получается суждение с позиции нынешнего времени, а это ИМХО не совсем правильно в анализе ретро-игр.
ОтветитьУдалитьНеа, не буду.
УдалитьМы все в ту эпоху не жили, в том котле не варились, а чтобы дать вменяемую оценку игре в том контенсте, нужно УЖЕ в то время быть взрослым геймером с багажом игрового опыта (а таких тогда небось вообще не было, поэтому нет достойных рецензий на фф1 нигде).
Ну и не стоит забывать, что многие фанаты утверждают, что по нынешним меркам старые финалки крутые и офигенные -- поэтому я оценивал, оцениваю и буду оценивать тут все фф так, как любую игру сейчас. Это же вообще важный критерий -насколько эти игры способны пройти испытание временем. 6 и 7, например, его прошли.
Судя по тому, что написал Врен в своем бложике, игра стала классикой потому что те, кто играл в jrpg в 90-е и ранние 2000-е любят БОЛЬ. По этому фф13 - хорошая игра, а Spirits Within - хороший фильм.
ОтветитьУдалитьПриучайте себя к боли, господа, тогда мир заиграет новыми красками.
если вы читаете врена, то вы уже этим себя к боли приучаете
УдалитьЯ об этом не подумал.) Хотя, вас я читать начал сильно раньше, так что есть некоторый запас антидота.
УдалитьСейчас в псн со скидкой можно купить 4рку (FINAL FANTASY®IV: Complete Collection) за 300 рубчиков, стоит брать ?
ОтветитьУдалитьне советую.
Удалитьчетверка лучше всего в 3дс-версии (она вроде бы на андроидах тоже)
а 4-2 -- это худшая финалка эвер
> четверка лучше всего в 3дс-версии
Удалитьво-первых, просто в ds. во-вторых, ты чего это, отец? говно же. даже оригинальнная снес-версия цельней смотрится.
цельней? how so?
Удалитьну ниже уже вроде расписал подробнее. я про цельность в смысле культурную - ff4 не особенно выгодно в такой обертке, как у ds/vedro-версии, работает. да и обертка сама довольно убогонькая.
УдалитьСам в 4рку ни разу не играл, но народ нахваливает )
ОтветитьУдалитьЛучше скачай на Андроид, не давай жадным Скворечникам бабла :3
Удалить>FINAL FANTASY®IV: Complete Collection
Удалить>скачай на Андроид
это ващемта разные ремейки. =/
комплит бы я советовал, в целом - ради возможности просто удобно поиграть в приятную глазу простую четверку (знаменитый афтерйырз лучше даже не трогать). а 3d-версию ведроидную - ни в коем. отвратная графика, озвучка, убитая атмосфера.
Насчет четверки сам не знаю, не играл. Но вот Ведроидно/яОсевая версия трешки вполне себе вин. В оригинал не играл, но в ремейкнутой трешке все более, чем ок с персонажами, дизайном, графоном и т.д. На мой взгляд, само собой
Удалить>но народ нахваливает
Удалитья ПЛАНИРУЮ основательно ее приложить, но у меня сейчас огромная очередь из 13,13-2, 13-3, 10 и 10-2 :(
> Но вот Ведроидно/яОсевая версия трешки вполне себе вин.
Удалитьпотому что оригинал в том случае - фейл. в римейке сюжет стал получше подаваться и вообще, презентация бла-бла-бла.
четверка же оригинальная уже очень даже нормальная финалка. с техдрамой, кэрактер девелопментом и прочей мишурой, так любимой финалкофагами. в 2d она смотрится лучше и серьезней (позволяя что-то домыслить), чем в виде этих головастых болванчиков из римейка. а озвучка там просто пальму вызывает местами. комплит коллекшн версия - однозначно, алтимейт.
>я ПЛАНИРУЮ основательно ее приложить, но у меня сейчас огромная очередь из 13,13-2, 13-3, 10 и 10-2 :(
УдалитьНу с X, X-2 и XIII-3 - понятно. А первые две тринашки-то чего трогать? Ты же написал уже отличные обзоры на них.
Незнаю что нужно курить чтобы не видеть таких же головастиков в 2д версии.
Удалитьа где я сказал что их там не видно? =/ они просто там смотрятся куда органичней, т.к. графика в принципе очень схематична. в 3d же такие решения выглядят аляповато.
УдалитьТак тот 3д тоже очень схематичен.
Удалитьну да, но схематичное пиксельное ретро-2d это дешево, но мило, а 3d - имхо, просто дешево. при том, что оно, может, и схематично, но не лишено типичной для современного скворечника пригламуренности этой говноедской, от которой в оригинальной четверке разве что арты амано немного страдают.
Удалить>А первые две тринашки-то чего трогать? Ты же написал уже отличные обзоры на них.
УдалитьНедостаточно подробный обзор про первую тринашку + нет скриншотового разбора проебов, в который можно макать всех ее защитников.
Помоему 2д из псп ремейка фф4 выглядит не мило, а как рпг-маркер.
Удалитьа по-моему, качественный рпг-шмуклер это вполне себе мило (я не про недавние 5-6, разумеется - вот 1 и 2 с той же psp приятны глазу вполне, хоть и звезд с неба не).
Удалитьвпрочем, все субъективно, конечно.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить