об авторах и текстах

Позволю тут себе немного оффтопа: раз уж я прохожусь периодически по текстам о финалках, было бы резонно подчеркнуть, в чем главная причина возникновения всех этих адовых цитат и аффторов, над которыми все смеются.

Попытки выебнуться.

Вот серьезно, если можно дать какой-то совет начинающему автору, то этот совет будет прост – «не выёбывайся». Не строй из себя всезнайку и суперэксперта. Не пытайся хохмить в серьезных статьях. Не вворачивай лишний раз афоризмы, идиомы и крылатые фразы туда, где без них можно обойтись. Если ты пишешь текст, чтобы что-то донести до читателя – бери и доноси, get to your fucking point. Если ты пишешь для того, чтобы показать всем, какой ты заебатый автор, то лучше предварительно выйти погулять через окно, всем от этого станет только лучше.

Молодняку, понятное дело, выебываться охота (been there, done that), и поэтому всегда должен быть редактор, готовый провести профилактическую беседу и выкорчевать из текста все говно. Или вообще отказать в публикации. Это вообще важный такой вопрос, потому что из качества текстов складывается облик и формируется репутация ресурса. И я не говорю о каком-то профессионализме, я этого слова сам не люблю. Важно просто не постить хуйни. Даже если у вас трижды любительский ресурс, сделанный по фану – если вы постите с апломбом поданную поебень, будьте готовы к тому, что на вас будут показывать пальцами и смеяться (или фэйспалмить).

Давайте вот прямо: если вы публикуетесь, и публикуетесь не в дневничке, а на претендующем на что-то большее, чем помойка, ресурсе, то вы пишете не для себя, а для других. Желая, очевидно, что-то рассказать, передать свои впечатления или размышления, поведать какую-то информацию. Нагружая текст выебонами, вы никак не способствуете ничему из этого списка. Если у вас текст о механике активации лимитов в фф8, то нафига там «как только в жилах Скволла разольётся великая сила Ауры, или его молодой организм окажется у роковой черты»? Зачем? Больше половины этого текста, например, занимает совершенно ненужный филлер, через который в поисках нужной информации приходится буквально продираться.

Еще хуже подобных выебонов – выебоны, сопровождающиеся проебами по фактике. В тексте читателю передается какая-то информация, и если эта информация не соответствует реальности, ценность этого текста оказывается даже не нулевой, а отрицательной. Ложь и дезинформация – бесспорное зло; подобные ошибки надо при возможности исправлять и за них извиняться. Какие-нибудь прохождения или пересказы сюжета, например, состоят целиком и полностью из фактов, ошибка в которых недопустима. Обзоры и аналитика состоят из выводов, сделанных на основе фактов, и поэтому, опять же, ошибка в фактах ведет к ошибке в выводах. «Неповторимый дух лимитной атаки» делает автора посмешищем, но смысловое содержание текста при этом остается толковым и полезным. А вот «с боссами мы стараемся разобраться без лишней жестокости» и летающие чокобо в фф7 – это уже ложь и дичайший пиздец.

Я это все, конечно, пишу в послесловие ко вчерашнему посту про squarefaction. От него у некоторых тамошних персонажей бомбануло (забавно, как там вменяемые люди безуспешно пытаются образумить двух обагеченных авторов) – все оттуда я цитировать не буду, лишь парочку мест подмечу.

Автор ада по фф7 там пишет следующее:

Я не утверждаю, что это правда. Я написал так, чтобы было интересно читать.

На этом все слова мигом становятся лишними. 

Автор в -обзоре- игры пишет не про игру. Он пишет отсебятину, «чтобы было интересно читать».

В таком случае он, бесспорно, написал плохой обзор, потому что он пошел по этому пути недостаточно далеко. Почему же он не упомянул, что Тифа работает бригадиром на стройке олимпийских объектов в Мидиле, Вутай – это кусок реального Тибета с Земли, телепортированный в мир фф7 черепахой Гвидо из фф5, Винсент ежедневно вертится в гробу 27 раз против часовой стрелки, чтобы не терять форму, а сына президента Руфуса зовут Чарли Шин, и он по жизни победитель?

Впрочем, дальше автор пишет кое-что, заставляющее усомниться в том,что он понимал, что пишет неправду. Про «круглую штуку», заслоняющую в Мидгаре солнце, он отмечает

 Кстати, эта штука не может быть круглой. Правильнее будет сказать, в форме полусферы.

На этом месте стоит просто выдохнуть, признать автора невменяемым и не давать ему писать ничего и никогда и никуда. Ну, кроме, может быть, писем в «Поле Чудес».

….ладно, нет, вот еще немного от него же:

Нужно относиться к статье, как к обзору, не выискивая в ней объекты для плот анализа.

Ага.

Он там, кстати, пишет, что он «написал больше всего статей по играм, чем любой другой автор в рунете». Well, this is why we can't have nice things. 

И напоследок. 

У многих наблюдается нездоровая реакция на критику. Любую. Чего-либо. Как правило, ответ на нее сводится к "а ты кто такой ваще? ты чего добился?". Типа, если игры не сделал сам, то и критиковать игры не можешь. Или если авторитета не хватает. "Я автор статей, текстов и постов, а ты хуй с горы, не имеешь право меня критиковать". Но самое смешное - что если авторитета вдруг хватает (все-таки десять лет в печатном журнале - неплохой аргумент для подобных дебатов) и если не начинается denial вида "я читал эту СИ, она говно, наш сайт в стопицот раз круче", то начинается обратное - попытки доказать, что "авторитеты" на самом деле не нужны. Сопряженные с обвинениями в профдеформации, в том, что я, дескать, зажрался и вообще далек от народа. То есть, друг с другом соседствуют утверждения, что родной форум с настоящими живыми людьми лучше любых профессионалов, и что текст Х написан так непрофессионально, что просто фу, как так можно. 

So fuck it, I thought. Поэтому этот бложик и есть всего лишь бложик. Без лишней помпы, без необходимости чему-либо соответствовать, без конкретных тематик постов и без регулярных обновлений. Помимо копипасты, картинок и прочих смехуечков (надо же где-то собирать все подобное добро, верно? гуглохостинг в этом плане надежен), центральная идея бложика проста - "Вот я, вот факты, вот мое о них мнение". Я здесь не как автор-с-авторитетом or whatever, я просто человек,  который интересуется финалками и разбирается в них. Если вы не согласны с моей позицией, если я где-то допустил ошибку - окей, пишите в комменты, обсудим. Это часто тут случается, и это, ну, нормально.

Но вышеупомянутые "многие" еще и уверены, что читатели бложика считают мое мнение "истиной в последней инстанции" и вообще у меня тут кружок ангажированных зомби. И это какой-то патологический denial (сколько его проявления я уже насчитал?), корни которого кроются, конечно же, в том, что таким людям совершенно нечего ответить по существу. Нет аргументов, с помощью которых мои тезисы можно было бы опровергнуть, есть только жалкие оправдания и переходы на личности. Грош цена таким отмазкам, я считаю.

Собственно, у меня всё, всем спасибо.