Отвечаем на вопросы

Тут на разных форумах у некоторых товарищей происходит некое бурление. Давайте посмотрим, почему, и ответим - цензурно, чтобы у всяких путан-пуритан глазки не вытекли.

Вот мальчик с чудесным ником Земфирот размышляет:

планка качества и требования к этому качеству повышается с течением времени. Мои аргументы строятся на фильмоиндустрии, где если посмотреть старые фильмы, некоторые из них покажутся непрофессионально снятыми, примитивным сюжетом, актерской игрой, скучными и т.д. Не все, среди них есть фильмы которые выглядят впечатляюще и в наше время, но они есть.

Например: http://www.youtube.com/watch?v=bctPvcRVUHQ

В отличии от фильмов, игровая индустрия развивается чуть ли в десять раз быстрей, смывая границы представления о играх каждые два года (процесс замедлился) и эту самое представление о примитивности игры "того" времени растет с каждым годом, в то время как в момент выхода игра была инновационной и вполне и вполне смотрелась на фоне конкурентов, чего и добивались создатели.

Из этого я и заключаю что "конструктивная критика" игр прошлого десятилетия, имеет не более чем шило в заднице у критика, нежели практическую пользы данного действа, и здравого смысла касается отдаленно. 

Не лишенные резона тезисы, на которые, тем не менее, довольно легко ответить.

1. Автор сам себя опровергает в первом же абзаце, говоря, что среди старых фильмов есть все же такие, которые впечатляют и сейчас. Иными словами, есть фильмы хорошие. Которые прошли проверку временем. И это ровно то же, что требуется от видеоигр; в конце концов, если финалки - такая незыблемая классика, как то пытаются доказать их фанаты, то аргументы вроде "не критикуйте их, они же старые" работать не должны.
2. 2001: A Space Odyssey - отличный пример, на самом деле. Это как раз тот фильм, которому никакие технические ограничения не оказались помехой; он снят так, как того захотел режиссер. То, что я его на дух не переношу и считаю до омерзения затянутым и скучным - это вопрос совсем не того, что фильму 50 лет, это вопрос моего отношения к кубриковским режиссерским решениям и только. Симметрично Clockwork Orange, снятый тоже ну очень уж давно и тем же режиссером, мне весьма нравится. Вопрос предпочтений.
3. Это видео демонстрирует, конечно, в первую очередь зацикленность людей на том, что их интересует (в данном случае экшн или лавстори -- что, кстати, симптоматично для неприятия фф12, не находите?). Зрители эти из видео напоминают людей, которые всерьез писали на форумах, что Final Fantasy - отстой, потому что там нельзя стрейфиться и хедшоты ставить. Впрочем, если бы набор зрителей не был таким однобоким, можно было бы грамотно продемонстрировать, что важнейшую роль в оценке медиапродуктов играет хайп. Распиаренную "Космическую одиссею" ругать считается уже моветоном - словно людям запрещено иметь собственное мнение, как только в массах укореняется мнение о том, что сабж - классика. 
4. "В отличие от фильмов", игровая индустрия опирается на все наработки предыдущих видов искусства, включая кинематограф. Кино опиралось на театр, игры опираются на кино. Главное, в чем им надо эволюционировать - это геймплей и его синергия с этим самым кинонаследием. В вопросе сторителлинга у игр вообще не было никаких преград для того, чтобы рассказывать толковые истории: текстовые квесты 80-х дадут фору любому современному блокбастеру, а предварившая все JRPG Ultima IV была вообще не о спасении мира от омг зла, а о достижении просвещения. Ничего не мешало никакой игре (ну, хотя бы, начиная со SNES с ее адекватными объемами картриджа) иметь сколь угодно глубокий и толковый сюжет.
5. JRPG - вообще жанр консервативный, и он практически не эволюционирует. Инноваций в них днем с огнем не сыщешь. Опять же, понятно, что главные жанровые инновации - переход к открытому миру и бесшовным переходам к боям - стали возможны только на PS2 и так далее, но ведь никто и не требует подобного от более ранних игр. А сравнивать игры с PS1 с FFVII более чем уместно. 
6. Смысл этих разборов старых игр - в том, чтобы разобраться, что в них не так. Мне фф8 всегда нравилась с большими оговорками, а фф9 - не нравилась, и сейчас я внимательно на них смотрю и анализирую: почему боевка не доставляет, какие персонажи к месту, а какие нет, какие темы поднимаются в сюжете и раскрываются ли, какие сюжетные линии доведены до завершения, а какие - брошены, есть ли сюжетные дыры и так далее. Я ни разу не требовал от игры чего-то такого, что при ее создании нельзя было бы учесть и предусмотреть. 

Тут я заметил, что год назад не ответил по еще одному немаловажному вопросу.

Бюджет Final Fantasy XII составил около 48 млн зеленых и она входит в десятку самых дорогих игр занимая девятое место, тринашки там вообще нет. 

Давайте разбираться. Так, статья на википедии зачем-то листит копеечный Doom, но при этом не указывает толковых источников. Там есть ссылки на два ресурса, причем противоречащих друг другу. Есть этот блог (что несерьезно уже само по себе), который называет неприлично круглые цифры и неверные факты излагает. Вторая ссылка - сюда, тут уже интереснее и со ссылками. По бюджету девятки ссылка более чем убедительная - там интервью с Сакагути, где он сам говорит про 40 млн. Остальное - не очень. Но энивей, тринашки там нет явно лишь потому, что Скваря стыдится говорить, сколько бабла у нее ушло в никуда. Двенашка делалась шесть лет, тринашка - столько же, только сперва был прототип на пс2, потом разработка движка Crystal Tools, который оказался нахрен никому не нужным, потом создание тонны контента, половина которого пошла в никуда - HD-контента, дорогого. Вот там и написано: "Final Fantasy XIII is rumored to have had at least a 50% higher budget, however, this hasn’t been made official (yet)". Берите 70 мильонов без учета маркетинга, ага.

Ну и вот заодно отвечу на ряд вопросов, которые слишком дурацкие, чтобы включать их в FAQ.

TD написал пост, в котором доказывает, что ФФ9 - это не сказка, а прямо таки "куртуазный роман" http://www.finalfantasywhatever.com/2012/11/on-subject-of-fairy-tales.html Ну, не знаю даже, если я вижу и ощущаю сказку - то придумывать себе что-то совершенно другое и судить по другим правилам лично мне было бы странно и противоестественно.

"Если я неуч, я буду судить и решать в меру своего кругозора". Прекрасно.
Господа, ну тут дипломированные культурологи вам говорят, что для сказки характерно, и что фф9 - это не сказка просто по определению, и не надо пытаться оправдать тамошние провалы в сценарии этой якобы "сказочностью".

заявлять, что ФФ9 отстой, потому что, в отличие от большинства игроков, лично ты воспринимаешь её не как сказку, а как "Войну и Мир", требуя соответствующий уровень литературной проработки - тут уже явно с самим критиком что-то не так.

Я не требую от нее ничего запредельного и не сужу ее по заоблачным критериям. Требовать, чтобы в сюжете не было дыр, в поступках и репликах персонажей - необъяснимой фигни, а в сюжетных линиях - завершенность, - это не "уровень литературной проработки "Войны и Мира", неа. Это желание видеть данное конкретное произведение целостным, а не слепленным кое-как на коленке из не подходящих друг другу кусков.
(и да, этот же человечек гонит на Ксеноблейд, но там как раз заметных ляпов в сравнении с финалками ну совсем немного)

А из финалок он уже "вырос" поэтому начал их дрыщевать, оперируя критериями, согласно которым все JRPG можно считать лютым отстоем...

Только что заглянул в бложик TD - ФФ6 теперь тоже говно.

Список рекомендуемых мной финалок можно прочесть в FAQ.
И нет, я не считаю, что вырос из хороших игр. Я считаю, что кто-то недостаточно вырос, чтобы признать, что его любимая игра может быть не такой уж хорошей.
И, если уметь читать, то можно видеть, что я хвалю всё это начало фф6, за исключением сценария Сабина, который практически полностью сделан из дурной недопетросянщины. В остальном, не считая мелочей, начало фф6 отличное, и именно поэтому я так недоволен этим его куском, который слишком сильно со всем остальным диссонирует.
И нет, я не осуждаю те вещи, которые есть во ВСЕХ jrpg. Само собой, что многое принимается за данность.

в общем, вся игра - чистый прикол. но очень интересный и атмосферный прикол. это видно везде. начиная дизайном персов и заканчивая откровенными лулзами со срущим дедом, Квиной (главный петросян игры) и Зиданом/Виви, которые решили обоссать избушку Эйко. 

Решил сохранить свой пост-ответ на это, который звучал так: если бы это было концептуально обосновано и в этом действительно заключалась основная идея игры - ок.
Но нет, игра создавалась не для этого. Гуч тогда говорил: "The game is based on eight characters, each with their own background story and personal trauma's. Based on the questionnaires from our gameplay testers, most people thought the characters are unique and the storyline is very deep."
Они серьезно считали этот сюжет глубоким, а этих героев - драматическими. И большая часть фанатов девятки, я уверяю тебя, считает так же.

И Ring of Fates, которую я вспоминаю всё время, когда речь заходит о девятке, прекрасно показывает, какой в игре может быть баланс между забавным и драматическим: то, что должно быть смешным, там смешно - местами я смеялся в голос. То, что драматическое - драматично так, что перебивает все гибели цветочниц и их бойфрендов и прочее. Это - правильно сделанная игра.

А вот игра - "чистый прикол" - это Chocobo Tales. Она с начала до конца выдержана в веселых тонах, она не делает серьезных потуг на драму и сюжетность, и от этого только выигрывает.  А фф9 не осилила ни того, ни другого.